흠... 군생활한 지 오래되서 요새는 어떤지 모르겠는데
미군하고 연합부대를 편성하면 한국군측이 절대 지휘권을 못 가져올 거라고 봅니다.

작전권 가져가라고 하는데 넘겨 주겠죠

힘들어 보입니다. 주한미군 방위비용을 현재 한국이 직간접 비용의 40% 초중반을 부담하고 있는데. (물론 이런 미국의 계산 자체가 미국의 간접비용은 포함하는데 한국의 간접비용은 포함하지 않아 미국에 유리하지만요;;)

미군이 포함된 부대의 작전권을 한국이 가지게 되면 두배 가까이 상승한 방위비용을 낼 각오를 해야 할 겁니다.

일단 그전의 자존심이나 세계 전략 문제지만요.

미국도 작전권을 넘겨서 자신들이 통제할수 없는 리스크(모종의 이유로 맞군사작전을 한국이 북한에 가한다던지)에 자국군의 열쇠를 넘겨주는 일은 할수 없거든요.

그니까 조국의 안녕과 번영을 위해 아직도 미군이 반드시 필요한 존재로군요;;;;

국방을 남에게 맡긴다고라???


아 맞다 미국은 남이 아니지요잉~

먼거리에 떨어져 있어서 이해관계가 충돌하지 않는 최강국은 동맹 상대로 최적이긴 합니다.

부카니스탄만 아니면 어떤 집단과도 가까워지지 않는게 속 편할순 있는데 그게 아니니까요.

힝.
말되네요.
헹...

대북억지력이란 관점에서 미군의 필요성을 설명하는 것 보다는
집단안보체제의 효율성이라는 측면에서 봐야할 것 같습니다.

자주국방이란게 말은 좋은데 원칙적으로 적용하면 비용의 천문학적 증가를 수반합니다.
전력의 약화없는(혹은 증강되는) 100% 자주국방은 필연적으로 장거리 미사일 및 핵개발 등 별도의 연구개발을 필요로 합니다.
(역설적으로 북한이란 주적개념을 없앤다면 등장 할 수 밖에 없는 문제이기도 합니다.
또한 한반도 비핵화선언이 가능한 것은 노태우가 착해서가 아니라 미국의 핵우산을 쓰겠단 소리였으니까요.)

다만 집단 안보체제의 필요성을 역설함에 있어서 그게 미국에 종속되는 현상으로 더욱 기울어져가는 것은 경계해야겠지요.

그렇조 근데 전작권은 2015년은 빠른거 같고 조금만 뒤로 미뤘으면 하네요

중국의 지역 패권 주장이 갈수록 커져가는 상황에서 대북 억지력 외에도 미국과의 공조는 한국의 국익과도 맞물리는것 같습니다.

다만 집단 안보체제라는게 내가 처한 균열의 리스크를 줄일 뿐만 아니라 남이 처한 리스크도 떠안는다는 점에서 (대만VS중국 같은) 경계할 필요가 있죠.