펌) 의자놀이 관련_이선옥의 해명글5_진중권님 발언과 기록노동에 대해
- 작성일
- 12-08-21 11:38
원문) http://www.hadream.com/zb40pl3/zboard.php?id=diary&page=1&page_num=15&select_arrange=headnum&desc=&sn=off&ss=on&sc=on&keyword=&no=1722&category=1
기록문과 현장 기록자들에 대한 폄하에 대해 씁니다.
이번 논란 가운데 제가 가슴 아팠던 건 현장기록자들과 기록 작업에 대한 공지영 작가와 유명 논객의 존중 없는 태도였습니다. 처음 이 문제를 들고 나온 건 진중권님이었는데 그는 “공지영 작가의 글쓰기에는 문제가 없다”며 갑자기 저작권과 표절을 문제 삼았습니다. 그런 의견도 얼마든지 나올 수 있다 하더라도, 그 분은 그 주장을 뒷받침하기 위해 기록문과 기록 작업하는 사람들에 대해 무례한 발언을 하기 시작했습니다.
본인도 글을 쓰는 직업을 가진 분이 다른 분야의 글 노동자에 대해 어찌 저렇게 존중이 없을까? 말하는 방식은 원래 그런 분이라 해도, 말의 내용이 현장의 기록자들에 대해 모욕을 주기에 충분했고 저도 모욕감을 느꼈습니다.
진중권님은 이 문제를 아래와 같은 방식으로 주장했습니다.
“그래서 하종강씨의 글 중에서 뭘 인용했죠? 하종강씨 글 자체도 이선옥씨 글 인용이고, 이선옥씨의 글은 노동자와 가족들의 말의 인용이고....”
“2p는 무슨.....대부분 노동자와 가족들 발언입디다. 그거 인용 좀 하면 안 되나요?”
“글쎄요. 공지영씨가 인용한 부분은 하종강씨가 쓴 글이 아닌 걸로 압니다. 이선옥씨의 글도 노동자와 가족들의 발언을 옮겨적은 거죠. 물론 문장은 좀 다듬었겠지만....인터뷰어 허락 받지 않으면 인용도 못 하나요?”
“내 참, 공지영씨가 이선옥씨의 '문체'를 탐했다고 보세요? 당연히 공유되어야 할 팩트를 갖다 썼을 뿐.”
“그 '발언'의 원작자는 누굴까요? 그것을 채록한 이선옥씨? 그것을 출처 명기 없이 옮긴 하종강씨? 아니면 그것을 다시 인용한 공지영씨? 그 '발언'의 저작권은 누구에게 있을까요?”
“둘 사이에 무슨 감정 싸움이 오갔는지는 우리로서는 알 수 없지요. 피차 해석도 다를 테고... 핵심은 그거에요. 그대로 옮겨쓴 부분은 노동자와 그 가족들의 발언이고, 그 부분이 글에서 가장 큰 정서적 역할을 담당하는데...”
“독자들의 심금을 울리는 그 발언을 한 노동자와 그 가족들은 자신들의 발언을 독창성으로 인해 보호 받아야 할 '지적 재산'으로 볼까요?”
이번 논란 가운데 제가 가슴 아팠던 건 현장기록자들과 기록 작업에 대한 공지영 작가와 유명 논객의 존중 없는 태도였습니다. 처음 이 문제를 들고 나온 건 진중권님이었는데 그는 “공지영 작가의 글쓰기에는 문제가 없다”며 갑자기 저작권과 표절을 문제 삼았습니다. 그런 의견도 얼마든지 나올 수 있다 하더라도, 그 분은 그 주장을 뒷받침하기 위해 기록문과 기록 작업하는 사람들에 대해 무례한 발언을 하기 시작했습니다.
본인도 글을 쓰는 직업을 가진 분이 다른 분야의 글 노동자에 대해 어찌 저렇게 존중이 없을까? 말하는 방식은 원래 그런 분이라 해도, 말의 내용이 현장의 기록자들에 대해 모욕을 주기에 충분했고 저도 모욕감을 느꼈습니다.
진중권님은 이 문제를 아래와 같은 방식으로 주장했습니다.
“그래서 하종강씨의 글 중에서 뭘 인용했죠? 하종강씨 글 자체도 이선옥씨 글 인용이고, 이선옥씨의 글은 노동자와 가족들의 말의 인용이고....”
“2p는 무슨.....대부분 노동자와 가족들 발언입디다. 그거 인용 좀 하면 안 되나요?”
“글쎄요. 공지영씨가 인용한 부분은 하종강씨가 쓴 글이 아닌 걸로 압니다. 이선옥씨의 글도 노동자와 가족들의 발언을 옮겨적은 거죠. 물론 문장은 좀 다듬었겠지만....인터뷰어 허락 받지 않으면 인용도 못 하나요?”
“내 참, 공지영씨가 이선옥씨의 '문체'를 탐했다고 보세요? 당연히 공유되어야 할 팩트를 갖다 썼을 뿐.”
“그 '발언'의 원작자는 누굴까요? 그것을 채록한 이선옥씨? 그것을 출처 명기 없이 옮긴 하종강씨? 아니면 그것을 다시 인용한 공지영씨? 그 '발언'의 저작권은 누구에게 있을까요?”
“둘 사이에 무슨 감정 싸움이 오갔는지는 우리로서는 알 수 없지요. 피차 해석도 다를 테고... 핵심은 그거에요. 그대로 옮겨쓴 부분은 노동자와 그 가족들의 발언이고, 그 부분이 글에서 가장 큰 정서적 역할을 담당하는데...”
“독자들의 심금을 울리는 그 발언을 한 노동자와 그 가족들은 자신들의 발언을 독창성으로 인해 보호 받아야 할 '지적 재산'으로 볼까요?”
<후략>
어제 하뉴녕과 진중권의 트윗상의 말쌈을 뒤늦게 봤는데
진중권은 정말 맛탱이가 갔더군여.
만화가 자신이 쓰는 단행본과는 다르게 척척 시간 맞춰 당연히 나올 수 있는 것쯤으로 생각하는 것도 모자라,
애초에 돈 안되는 일은 하지 말라고 비아냥쩌는 것 까지,
사람들이 공지영을 필요이상으로 들들 볶는 현상은 있지만, 전혀 공지영이 그 이유를 제공 하지 않았다 볼수 없고,
또한 자기 역시 출판계에서는 밥 좀 벌어 먹고 사는 주제에, 그 보다 사정이 좋지 못한 르포작가의 글을 폄훼한 저런 위선적 태도는
까여도 싸져. 그걸 공주병 걸린 공지영이니, 이해하고 넘어가자는 당췌 어디서 나온 발상인지 모르겠더군여.
대중을 경계하는 것은 충분히 이해를 하나,
진중권은 이제 대중이란 가상의 적을 만들어 놓고 그에 대한 포비아가 느껴집니다.
아니면, 그의 히스테리성 "이디오진크라시"인가봅니다.
"이디오진크라시"- 어쩌자고 저런 꼰대스러운 단어선택을 해서 젠체를 하는건지 정말 많이 웃었네여, 새로운 단어도 덕분에 사전 찾아봤긴하지만.
한마디로.. 맙소사 입니다. 카피라이터로 돈 되는 일이나 하시길.
