현재 불펜 > 불펜 > 클리앙 방사능 전문가(?) 글

현재 댓글 정렬: 단계별 정렬 댓글 시간별 역순 정렬하기 댓글 시간별 정렬하기



구단주J 13-08-09 16:44 121.♡.♡.129 웹상에서 쓴 글은 그냥 참고정도 하는게 좋을것 같습니다. 일본 방사능과 관련해서도 잘못된 정보들이 너무 많은것 같습니다. 예를들어, 방사능측정/발표를 못하게하는 법이 통과됬다던지, 일부국가가 여행을 막는다던지 하는거요... 웹상에서 쓴 글은 그냥 참고정도 하는게 좋을것 같습니다. 일본 방사능과 관련해서도 잘못된 정보들이 너무 많은것 같습니다. 예를들어, 방사능측정/발표를 못하게하는 법이 통과됬다던지, 일부국가가 여행을 막는다던지 하는거요...



투덜이스머프 13-08-09 16:46 203.♡.♡.27 아들 낳는다고 중국 관광객 늘었다는거 루머였을지도...아 그 때 뽱 터졌; 아들 낳는다고 중국 관광객 늘었다는거 루머였을지도...아 그 때 뽱 터졌;



구단주J 13-08-09 16:46 121.♡.♡.129 그런 루머도 있었나요? ㅎㅎㅎㅎ 그런 루머도 있었나요? ㅎㅎㅎㅎ



투덜이스머프 13-08-09 16:49 203.♡.♡.27 유머게시판에 올라온거라 진위는 확실하진 않아요 ㅋㅋ 근데 좀 웃겼던... 유머게시판에 올라온거라 진위는 확실하진 않아요 ㅋㅋ 근데 좀 웃겼던...



쌀사탕 13-08-09 16:50 211.♡.♡.53 카더라.. 수준의 글은 그냥 넘기는편인데 이건.. 완전 전문가가 나와서.. 평소에 받는 방사능에 비하면 별거 아니라는 식으로 말하니;; 카더라.. 수준의 글은 그냥 넘기는편인데 이건.. 완전 전문가가 나와서.. 평소에 받는 방사능에 비하면 별거 아니라는 식으로 말하니;;



투덜이스머프 13-08-09 16:45 203.♡.♡.27 그냥 안 좋은건 피하는게 상책이라고 봅니다 그냥 안 좋은건 피하는게 상책이라고 봅니다



[류딸아빠]고……추 13-08-09 16:51 112.♡.♡.38 야구를 세이버 스탯으로만 평가하고 이해하려는 것과 같은 거죠. 그럴 거면 OOTP 돌리지 뭐하러 힘들게 땀흘리며 야구하나요... 이론과 실제의 경계가 모호해진 바보덕후의 멍청한 소리 야구를 세이버 스탯으로만 평가하고 이해하려는 것과 같은 거죠. 그럴 거면 OOTP 돌리지 뭐하러 힘들게 땀흘리며 야구하나요... 이론과 실제의 경계가 모호해진 바보덕후의 멍청한 소리



드러븐세상 13-08-09 16:55 143.♡.♡.4 이게 결국 누적치도 중요한 거라서... 사람 체질에 따라서 같은 누적치에서도 반응이 각자 다를 거고요 그게 숫자 오더까지도 차이날 수 있다고 보면, 아무도 딱 떨어지는 기준치를 제시하진 못하겠죠 (애초에 그럴 문제였으면 논쟁 거리도 아님) 말 그대로 각자 알아서 판단하는 수 밖엔... 참고로 호들갑론이 아주 틀리지는 않은 게 진짜 위험하다면, 일본 지금 살고 있는 사람들은 무뇌아라는 얘기죠; 이게 결국 누적치도 중요한 거라서... 사람 체질에 따라서 같은 누적치에서도 반응이 각자 다를 거고요 그게 숫자 오더까지도 차이날 수 있다고 보면, 아무도 딱 떨어지는 기준치를 제시하진 못하겠죠 (애초에 그럴 문제였으면 논쟁 거리도 아님) 말 그대로 각자 알아서 판단하는 수 밖엔... 참고로 호들갑론이 아주 틀리지는 않은 게 진짜 위험하다면, 일본 지금 살고 있는 사람들은 무뇌아라는 얘기죠;



★ANGELA★ 13-08-09 17:06 220.♡.♡.101 왈본인들이야 그냥 어쩔 수 없으니 사는 거긔. 그리고 선진국들 중에 그 어떤 나라보다도 우민화가 아주 잘 되어있는 나라라 지금 후쿠시마 살리기 운동 이딴 걸 아무렇지도 않게 하는 거고. 얼마 전에 원전에서 초고농도 방사능 수증기 뿜어져나온 것도 정작 자국에선 제대로 보도를 안해서 모르는 왈본인들 존트 많더라긔. 오히려 해외에서 더 난리였닭. 암튼 나도 말도 안되게 호들갑 떨고 과장시켜서 부풀리고 이런 거 싫지만 왈본 방사능 문제는 호들갑이니 뭐니 할 사안이 아니라고 보긔. 왈본인들이야 그냥 어쩔 수 없으니 사는 거긔. 그리고 선진국들 중에 그 어떤 나라보다도 우민화가 아주 잘 되어있는 나라라 지금 후쿠시마 살리기 운동 이딴 걸 아무렇지도 않게 하는 거고. 얼마 전에 원전에서 초고농도 방사능 수증기 뿜어져나온 것도 정작 자국에선 제대로 보도를 안해서 모르는 왈본인들 존트 많더라긔. 오히려 해외에서 더 난리였닭. 암튼 나도 말도 안되게 호들갑 떨고 과장시켜서 부풀리고 이런 거 싫지만 왈본 방사능 문제는 호들갑이니 뭐니 할 사안이 아니라고 보긔.



[류딸아빠]고……추 13-08-09 17:49 112.♡.♡.38 왈본인이라 괜찮은 개그였다긔 왈본인이라 괜찮은 개그였다긔



투덜이스머프 13-08-09 16:55 203.♡.♡.27 수년 전에 주식갤인가에서 어떤 놈 하나는 쌩구라를 풀었는데 모두가 찬양을 했고 그걸로 쪽박까지 찬 사람들이 있었죠. 수년 전에 주식갤인가에서 어떤 놈 하나는 쌩구라를 풀었는데 모두가 찬양을 했고 그걸로 쪽박까지 찬 사람들이 있었죠.



★ANGELA★ 13-08-09 16:55 220.♡.♡.101 ???????????????????????????????????????????????????????? 이건 또 뭔 온라인 전문가긔? 자연 방사능이랑 이게 어찌 같은 거냐긔. 진짜 전문가들 대다수가 입을 모아 하는 말이 음식물을 통한 내부 피폭이 제일 위험한 거라고 하던데? 체르노빌 관련 다큐나 하나 보고 글 갈기라고 쏴주고 싶긔. ???????????????????????????????????????????????????????? 이건 또 뭔 온라인 전문가긔? 자연 방사능이랑 이게 어찌 같은 거냐긔. 진짜 전문가들 대다수가 입을 모아 하는 말이 음식물을 통한 내부 피폭이 제일 위험한 거라고 하던데? 체르노빌 관련 다큐나 하나 보고 글 갈기라고 쏴주고 싶긔.



곰너부리 13-08-09 17:00 123.♡.♡.3 저 글을 그냥 '온라인 전문'가 취급하긴 그래요. 위험에 대한 실험 방법 및 기준과 근거를 제시했고, 그 기준과 근거에 대한 레퍼런스까지 달았거든요. 과학적 방법론이라는 측면에서 체르노빌 다큐 보다 과학적 형식에 맞는 글입니다. 저 글 잘 읽어보시면 '지금까지 최선'이라고 써놨어요. 확실히 안전하다고 말하지도 않았고요. 저 글을 그냥 '온라인 전문'가 취급하긴 그래요. 위험에 대한 실험 방법 및 기준과 근거를 제시했고, 그 기준과 근거에 대한 레퍼런스까지 달았거든요. 과학적 방법론이라는 측면에서 체르노빌 다큐 보다 과학적 형식에 맞는 글입니다. 저 글 잘 읽어보시면 '지금까지 최선'이라고 써놨어요. 확실히 안전하다고 말하지도 않았고요.



곰너부리 13-08-09 16:55 123.♡.♡.3 쉽게 생각하면 저 분 말은 "그렇게 위험하진 않을 것으로 추정된다" 정도로 이해하시면 될 것 같아요. 그래서 확실해? 라고 되묻는다면 지금 상황에서는 확실하게 아는 사람이 없습니다. 미세 방사능에 대한 지속적 피폭에 대한 연구가 그리 많이 돼 있지 않다고 들었습니다. 쉽게 생각하면 저 분 말은 "그렇게 위험하진 않을 것으로 추정된다" 정도로 이해하시면 될 것 같아요. 그래서 확실해? 라고 되묻는다면 지금 상황에서는 확실하게 아는 사람이 없습니다. 미세 방사능에 대한 지속적 피폭에 대한 연구가 그리 많이 돼 있지 않다고 들었습니다.



드러븐세상 13-08-09 16:56 143.♡.♡.4 현재 데이터로서는 '안전하다고 장담할 순 없지만, 크게 문제있는 수치는 아니다' 라고 결론 내릴 수 있는데, 그래도 찜찜한 건 찜찜한 거 현재 데이터로서는 '안전하다고 장담할 순 없지만, 크게 문제있는 수치는 아니다' 라고 결론 내릴 수 있는데, 그래도 찜찜한 건 찜찜한 거



구단주J 13-08-09 17:00 121.♡.♡.129 저도 이렇게 생각합니다. 저도 이렇게 생각합니다.



드러븐세상 13-08-09 17:06 143.♡.♡.4 지금 현재도 후쿠시마에서 방사능 콸콸 쏟아져 나오고 있다고 아는데 (들어갈 수가 없으니 측정이 안되어서 정확한 데이터가 없는 것 뿐 ㄷㄷ) 지금은 미미한 양이지만, 방사능 수치가 점점 높아지는 과정이라면 나중엔 또 유의미한 양이 검출될지도 모름 ㄷㄷㄷ 지속적으로 모니터링 해 봐야 지금 현재도 후쿠시마에서 방사능 콸콸 쏟아져 나오고 있다고 아는데 (들어갈 수가 없으니 측정이 안되어서 정확한 데이터가 없는 것 뿐 ㄷㄷ) 지금은 미미한 양이지만, 방사능 수치가 점점 높아지는 과정이라면 나중엔 또 유의미한 양이 검출될지도 모름 ㄷㄷㄷ 지속적으로 모니터링 해 봐야



[규ㅤㅌㅣㅍ탱윤RanomA율ㅤ… 13-08-09 17:06 123.♡.♡.193 저는 가끔 저 방사능 관련한 전문가들 중에서 짜증이 나는 게... 원자력 공학 전문가들이 인체 영향 얘기하는 게... 공부한 건 알겠는데, 나는 차라리 의사가 얘기해주는 게 더 신빙성을 두겠는데 말이죠. 원자력 공학과 커리큘럼을 봐야겠지만, 아무리 봐도 인체와 방사능 관계보다는 공학 쪽에 더 무게를 두고 공부했을 거 같은데... 인체와 방사능 관계는 그저 곁다리... 그걸로 연구하는 것도 아닌 그냥 배운 지식 정도... 저는 가끔 저 방사능 관련한 전문가들 중에서 짜증이 나는 게... 원자력 공학 전문가들이 인체 영향 얘기하는 게... 공부한 건 알겠는데, 나는 차라리 의사가 얘기해주는 게 더 신빙성을 두겠는데 말이죠. 원자력 공학과 커리큘럼을 봐야겠지만, 아무리 봐도 인체와 방사능 관계보다는 공학 쪽에 더 무게를 두고 공부했을 거 같은데... 인체와 방사능 관계는 그저 곁다리... 그걸로 연구하는 것도 아닌 그냥 배운 지식 정도...



드러븐세상 13-08-09 17:13 143.♡.♡.4 원래 쪼끔 아는 사람은 많이 아는 체 하고 싶어하는 거고 많이 아는 사람은 혹시나 저어되어 아는 체 못하죠 ㅎㅎ 그렇다고 본문 쓴 사람이 틀린 얘기를 한 건 아니니 원래 쪼끔 아는 사람은 많이 아는 체 하고 싶어하는 거고 많이 아는 사람은 혹시나 저어되어 아는 체 못하죠 ㅎㅎ 그렇다고 본문 쓴 사람이 틀린 얘기를 한 건 아니니



쌀사탕 13-08-09 17:14 211.♡.♡.53 실제로 저 글에서도 댓글에서 의사들이 반박을 하고 있어요.. 실제로 저 글에서도 댓글에서 의사들이 반박을 하고 있어요..



악덕상인케빈 13-08-09 17:31 220.♡.♡.82 본문 글 정독하고 댓글까지 읽어 봤는대.. 전공 과학자의 논지로 차분히 잘 설명한 글 같네여 다만 클리앙 댓글에도 나오고 글 작성자도 언급 했듯이 내부 피폭에 관하여 아직 연구해야 할 사항이 많고 미진한 부분도 있다는 점은 고려 해야 겠죠 (댓글 중에 세슘, 스트로듐 등 각 방사 원소가 인체 내부 장기에 축척 되는 부분이 틀린대 이걸 합해서 보는 것은 좀 무리가 아닌가 하는 지적이 있었습니다.) 저야 과학에 문외한인 문과 출신자라 판단 하기는 어렵지만.. 적어도 음식물 섭취로 인한 내부 피폭이 너무 과장되고 있는건 아닌가 하는 의구심은 계속 들었습니다. 이 글이 어느 정도 참고가 될 수 있어 좋네여 본문 글 정독하고 댓글까지 읽어 봤는대.. 전공 과학자의 논지로 차분히 잘 설명한 글 같네여 다만 클리앙 댓글에도 나오고 글 작성자도 언급 했듯이 내부 피폭에 관하여 아직 연구해야 할 사항이 많고 미진한 부분도 있다는 점은 고려 해야 겠죠 (댓글 중에 세슘, 스트로듐 등 각 방사 원소가 인체 내부 장기에 축척 되는 부분이 틀린대 이걸 합해서 보는 것은 좀 무리가 아닌가 하는 지적이 있었습니다.) 저야 과학에 문외한인 문과 출신자라 판단 하기는 어렵지만.. 적어도 음식물 섭취로 인한 내부 피폭이 너무 과장되고 있는건 아닌가 하는 의구심은 계속 들었습니다. 이 글이 어느 정도 참고가 될 수 있어 좋네여



잉여로운삶 13-08-09 17:43 1.♡.♡.187 제가 대충 읽어봐서 제대로 파악한 것인지 모르겠는데, '세슘동태를 먹으면 외부피폭은 중단된다'라는 가정이 없다면 의미없는 얘기 같은데요. 외부 피폭은 세슘동태를 먹거나 안먹거나 동일할 것이고, 세슘 동태를 먹으면 그만큼 더 피폭이 되는 것이니 당연히 더 위험한 거죠. 제가 대충 읽어봐서 제대로 파악한 것인지 모르겠는데, '세슘동태를 먹으면 외부피폭은 중단된다'라는 가정이 없다면 의미없는 얘기 같은데요. 외부 피폭은 세슘동태를 먹거나 안먹거나 동일할 것이고, 세슘 동태를 먹으면 그만큼 더 피폭이 되는 것이니 당연히 더 위험한 거죠.



juliet3 13-08-09 17:51 222.♡.♡.2 어차피 이런 식의 대규모 유출은 케이스가 없었으니, 어떻게 될지는 아무도 모를 일이겠죠. 근데 쌀사탕 님의 글에는 '방사능은 위험해. 안 위험하다는 넌 틀린 말을 하고 있어' 라는 전제가 깔려있는 것 같은데요? 말씀하신 것처럼 전문가가 '수치와 전문지식으로 나온 결론'을 레퍼런스까지 제시하며 설명하는데 비전문가가 '아무리 생각해도 이건 아닌것 같'다고 틀린 말로 치부하는 것도 좀 그렇지 않나요? 물론 말씀드렸듯이 전례없는 일이고 경계해야할 일인데, 어쩌면 '위험하다'는 인식 자체가 잘못된 것일 수도 있는 일일겁니다. 어차피 이런 식의 대규모 유출은 케이스가 없었으니, 어떻게 될지는 아무도 모를 일이겠죠. 근데 쌀사탕 님의 글에는 '방사능은 위험해. 안 위험하다는 넌 틀린 말을 하고 있어' 라는 전제가 깔려있는 것 같은데요? 말씀하신 것처럼 전문가가 '수치와 전문지식으로 나온 결론'을 레퍼런스까지 제시하며 설명하는데 비전문가가 '아무리 생각해도 이건 아닌것 같'다고 틀린 말로 치부하는 것도 좀 그렇지 않나요? 물론 말씀드렸듯이 전례없는 일이고 경계해야할 일인데, 어쩌면 '위험하다'는 인식 자체가 잘못된 것일 수도 있는 일일겁니다.



[류딸아빠]고……추 13-08-09 17:56 112.♡.♡.38 대규모 유출사태인 체르노빌도 주변지역에서 발암률 급증이란 연구와 의외로 피해가 미미했다는 연구까지 너무 다양하더군요. 딱 터지면 청산가리처럼 바로 팍팍 쓰러져 죽어야 위험한 줄 아는 근시안 인간들... 대규모 유출사태인 체르노빌도 주변지역에서 발암률 급증이란 연구와 의외로 피해가 미미했다는 연구까지 너무 다양하더군요. 딱 터지면 청산가리처럼 바로 팍팍 쓰러져 죽어야 위험한 줄 아는 근시안 인간들...



잉여로운삶 13-08-09 17:59 1.♡.♡.187 다시 (역시 대충) 읽어보니 같은 선량을 받을 때 내부나 외부나 차이가 없다. 이거야 맞는 얘기겠죠. 동태 한마리 먹으면 평생 2.8 마이크로시버트에 피폭되는 거다. (동태가 얼마나 더 먹은놈이 나올 지는 논외로 하고) 평생 2.8 마이크로시버트는 미미하다. 그정도는 평소에도 그냥 받는다. 뭐 대강 이정도 얘기가 아닌가 싶은데요. 평소 받는 피폭량은 내가 동태를 먹든 안먹든 피폭되는 것이고, 동태를 먹으면 추가피폭됩니다. 마리 당 2.8이면, 10마리 먹으면 28마이크로 시버트.. 100마리 먹으면 280마이크로시버트가 되겠죠. (제가 우리 집에서 제사 때 동태포를 해치우는 주요 인물인데 ...) 보통 내부피폭이 문제라고 하는 것은 우리가 일부러 피폭되는 장소에 가지는 않기 때문에 체류하는 시간만큼만 피폭된다고 하면 내부피폭은 피하고 말고 할 것 없이 100일이면 100일, 1년이면 1년 뱃속에 달고 다녀야 한다는 것 때문이겠죠. 즉, 같은 량을 쐬인다면 외부피폭이든 내부피폭이든 동일하다.. 라고 할 때 '같은 량를 쐬일 수 있는 본인의 행동'에 차이가 있다는 거죠.. 미량의 방사선은 (적어도 과학적으로 증명된 바에 따르면) 무해하다 .. 에 대해서는 과학적으로 설명할 수는 없지만 저는 반대입니다... 다시 (역시 대충) 읽어보니 같은 선량을 받을 때 내부나 외부나 차이가 없다. 이거야 맞는 얘기겠죠. 동태 한마리 먹으면 평생 2.8 마이크로시버트에 피폭되는 거다. (동태가 얼마나 더 먹은놈이 나올 지는 논외로 하고) 평생 2.8 마이크로시버트는 미미하다. 그정도는 평소에도 그냥 받는다. 뭐 대강 이정도 얘기가 아닌가 싶은데요. 평소 받는 피폭량은 내가 동태를 먹든 안먹든 피폭되는 것이고, 동태를 먹으면 추가피폭됩니다. 마리 당 2.8이면, 10마리 먹으면 28마이크로 시버트.. 100마리 먹으면 280마이크로시버트가 되겠죠. (제가 우리 집에서 제사 때 동태포를 해치우는 주요 인물인데 ...) 보통 내부피폭이 문제라고 하는 것은 우리가 일부러 피폭되는 장소에 가지는 않기 때문에 체류하는 시간만큼만 피폭된다고 하면 내부피폭은 피하고 말고 할 것 없이 100일이면 100일, 1년이면 1년 뱃속에 달고 다녀야 한다는 것 때문이겠죠. 즉, 같은 량을 쐬인다면 외부피폭이든 내부피폭이든 동일하다.. 라고 할 때 '같은 량를 쐬일 수 있는 본인의 행동'에 차이가 있다는 거죠.. 미량의 방사선은 (적어도 과학적으로 증명된 바에 따르면) 무해하다 .. 에 대해서는 과학적으로 설명할 수는 없지만 저는 반대입니다...