BASEBALLPARK

 전통시대 아비의 원수를 죽여서 복수하는 일은 효자의 당연한 의무였다. 물론 사적인 복수행위는 금지되었고 국가의 공권력에 의하도록 법제화되었지만, 그러나 공권력은 그 범죄행위를 처벌하는 것이지 원수를 갚아주는 것은 아니다. 그러다 보니 여전히 복수는 효를 구현하는 방식으로 제시되었고, 법을 어긴 민간의 사적인 복수 행위가 칭송되기도 하였다. 그 한 예가 김성일 형제의 복수사건으로, 이에 대해 송시열은 복수전(復讐傳)을 지었고, 이이명(李頤命)과 이재(李縡)는 각각 복수비(復讎碑)를 찬술하여 기렸다. 아래는 송시열이 지은 복수전의 결말 부분이다.

     

  

  송시열 등이 전하는 사건의 내용은 이렇다. 담양에 사는 김성일은 무과에 응시하러 서울에 가 있었다. 그런데 숙부 김세민의 노비 금이가 세민의 아내와 간통했다. 세민의 형이자 성일의 아비인 준민은 금이를 죽이려고 하였는데, 이를 알아챈 금이가 제 아비와 동생을 데리고 도리어 밤에 준민을 습격하여 참혹하게 살해하였다. 이때가 인조 7년(1629년)이다. 이 소식을 듣고 돌아온 성일은 동생과 장사도 미루고 틈을 엿보다 저잣거리에서 노비 금이와 그 부모를 쳐 죽인 후에 자신이 직접 목을 자르고 간을 도려내어 식구를 시켜 빈소에 매어 달도록 하고는 자신은 그 즉시 관가로 가서 자수하여 투옥되었다. 추관인 광주 목사는 아비의 원수를 갚은 것이므로 사형은 면해주라고 감사에게 보고하였고, 형조는 곤장형에 처하려고 하였는데, 인조가 그 효성과 의리를 가상하게 여겨서 특사하였다.

  송시열은 말한다. 김성일이 무부출신으로 『예기』와 『춘추』를 공부하지 않았는데도 원수를 갚았으니, 이는 복수설치(復讎雪恥)의 대의를 안 것이다. 더구나 김성일이 오직 복수의 일념으로 장사조차 치르지 않은 채 원수를 찾아 저잣거리를 헤매었으니, 이는 군부의 원수를 갚지 않고서는 장사를 치러서는 안 된다는 복수설치의 대의를 실천한 것이다. 학식이 없는 일개 무부로서 너무도 장한 일이며, 복수설치의 큰 의리가 본성에서 나온 것임을 증명하는 것이다. 원수의 손에 죽었는데도 복수의 대의를 밝히지 못했다면 아무리 후하게 장사를 치렀더라도 실상은 군부의 시신을 시궁창에 버린 것과 같은 것이다. 말하자면 사적인 복수와 군왕을 위한 설욕을 동일한 논리로 구성함으로써 충절의 구현방식으로 복수설치를 제시한 것이다.

  임진왜란 때 왕릉이 파헤쳐지고 왕의 시신이 왜군에 의해 훼손된 이후, 복수는 조야의 주요한 화두였으며, 적개심은 이반된 향촌의 민심을 하나로 묶어내었다. 왜란이 난지 정확하게 44년 만에 호란이 났고, 이번엔 아예 왕이 머리를 아홉 번 땅에 콩콩 찧는 굴욕을 목도했다. 조정의 자존감은 찢어지고 왕실의 권위도 무너졌다. 복수를 외치며 자위하고, 설욕의 감정적 동력인 적개심을 충절로 포장하는 것은 외세의 침입을 받은 왕조의 당연한 선택이었으며, 이를 통해 요동치는 민심을 잡아 둘 수 있었다. 하지만 복수심을 고조시킬수록 필연적으로 열패감은 더욱 깊어지고 내재화되며, 마침내는 역사의 트라우마가 되어 인식을 왜곡한다. 스포츠에서조차 역사와 민족을 외치며, 자존감의 문제가 발생할 때마다 아물지 않은 상처를 건드리는 것처럼 사회적 열병을 앓는 것은, 우리가 여전히 이 문제를 해결하지 못하고 있다는 증거이며, 복수설치를 외치는 왕조적 방식으로는 결코 해결할 수 없다는 것을 말해주는 것이 아닐까?

  

 

서정문 글쓴이 : 서정문

한국고전번역원 수석연구위원

주요저역서

- 조선시대 당쟁사를 공부했고, 논문으로는 「고전번역의 역사적 맥락에서 본 비문 문제」 2009, 「고전번역사업의 새로운 목표설정을 위한 시론」 2010 등이 있으며, 번역으로는 『명재유고』공역, 2011 등이 있다.